Commentaires sur : Google Books : des fantasmes et des légendes…

Par : Pierre-Alexandre Xavier

Pierre-Alexandre Xavier — Tue, 20 Oct 2009 00:08:49 +0000

@Julien
Merci du compliment et du commentaire. Je persiste et signe : les 10 M de titres de Google sont ridicules au regard de la masse à venir. Je ne dis pas cela pour annuler ou diminuer le travail considérable et riche fait dans le cadre d’un projet que je continue d’accueillir avec enthousiasme à titre personnel. Mais je le dis pour démystifier l’hystérie qui tourne autour de ces dix millions. Les marchands de soupe de l’édition (et secrètement les directeurs de grandes bibliothèques) adorent frimer avec des chiffres. Or dans le domaine et dans cette affaire les chiffres ne représentent rien… Considère-t-on la valeur d’un ouvrage à son nombre de page ? La valeur d’une collection au nombre de titres ? La valeur d’un auteur au nombre d’œuvres ? Et non… Et c’est pour cela que je frappe sec.

Pour ce qui est du travail effectué par la BNF, les chiffres sont encore plus faux, de l’aveu même de son ancien directeur, Jean-Noël Jannenay. La plupart des fond bibliothécaires de cette envergure aiment à hypertrophier leur collection en y comptant le moindre fascicule périodique… Ça gonfle sérieusement la note finale.

Enfin concernant le comptage de Google, je ne mange pas de leur propagande pseudo-pointilleuse. Ils n’ont que très peu de données sur les ouvrages du monde arabe et encore moins sur le patrimoine chinois… La manie du catalogue y étant rare et conçue de manière assez différente de la nôtre, sans compter les multiples destructions opérées au cours des siècles. Donc, je penche vers le demi-milliard, hors périodiques et autres publications de presse.

Je déteste les mythologies contemporaines. Car elles parasitent les projets d’envergure avec des discours creux, constitués de superlatifs stériles. Je préfère de loin rester concentré sur le travail. J’admire Google Books et la détermination à moyen terme de ses instigateurs. Je ne suis pas impressionné par leur fortune ou leurs objectifs commerciaux, sinon comme des moyens d’aller encore plus loin dans la diffusion du savoir. J’admire également les invisibles qui œuvrent dans l’ombre des rayonnages, derrière des pupitres, ou penchés sur des machines de reproduction. Je ferais volontiers l’apologie des milliers de contributeurs aux projets Gutenberg, Open Library ou Global Voices. Ce sont tous ces anonymes qui feront passer le chiffre de 2 à 10, 15, 20% en quelques années seulement. Alors je dynamite volontiers, à la plume et non avec des bombes, les statues, les podiums et les mausolées en tous genres. D’où des formules qui tapent et qui choquent…

Pour les verges, je suis comme le poulpe (Gabriel Lecourvreur). Pour l’attendrir, faut taper dessus…

Par : Julien

Julien — Mon, 19 Oct 2009 23:36:48 +0000

Je me permets de citer Jon Orwant de l’équipe Google Books :

«We are trying to correctly amalgamate information about all the books in the world. (Which numbered precisely 168,178,719 when we counted them last Friday.)»

http://languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=1701#comment-41758

Donc, Pierre-Alexandre Xavier, il s’agit bien, pour Google en tout les cas, du nombre de *Livres dans le monde*. Le compte continue de croître bien sur.

Je ne cherche absolument pas à démontrer une suprématie de Google. Simplement à pointer que le nombre de livres déjà publiés n’est pas si indénombrable que ça (nous savons déjà que ça ne sera probablement pas 1 milliard…)

Et même si l’on prend en compte «une approximation de 500 millions d’ouvrages du patrimoine mondial», avoir numérisé et OCRisé en si peu de temps, et seul, voire contre les autres, 2% de l’ensemble des livres du monde, c’est toujours une prouesse. Imaginons si tout le monde s’y mettais dans un consortium géant…

(mais note que j’ai tendance à préférer le chiffre dédoublonné et précis à l’unité de Google… il est plus joli, il fait plus rêver par sa précision fascinante)

10 millions de livres en full text serait donc «ridicule» ? La BNF va apprécier, car son effort est bien, bien moindre, de l’ordre de 700.000. Et donc je suppose aussi que la bibliothèque de Lyon, et ses 500.000 ouvrages libre de droits (soit juste 1/1000ème du nombre livres selon l’unesco) possède un fond ridicule ?

Oui, je sais que je déforme tes propos, excuse-moi :-) mais ce type de formule («part globale ridicule»), basé sur des chiffres approximatifs dans tous les cas, c’est tendre les verges pour se faire battre, comme on dit.

Soyons en assuré : le pourcentage de livres numérisés va s’accroître à une vitesse folle. La course est lancé. Que nous soyons à 2% ou 5% a peu d’importance. Nous serons bientôt à 10%, puis 30%… À quel moment cela transformera notre rapport aux livres ?

PS : Merci pour cet article : il nous faut des points de vues tranchants et porteur de vision pour avancer. Sois sur que j’apprécie beaucoup l’article, c’est d’ailleurs pour cela que je prends la peine d’y répondre.

Par : Pierre-Alexandre Xavier

Pierre-Alexandre Xavier — Mon, 19 Oct 2009 21:16:42 +0000

@Julien
Il s’agit, pour les chiffres, du calcul de la production mondiale. En France, les près de 170 Millions d’ouvrages incluent également nombre de publications périodiques. D’autre part, les 10 millions de titres numérisés par Google sont la totalité de leur catalogue actuel, soit une écrasante majorité de titres de langue anglaise, et une faible minorité de titres de langues étrangères.
En tout état de cause, la part numérisée en termes de livres français est ridicule par rapport à notre patrimoine. Et la part globale est ridicule également par rapport au nombre d’ouvrages publiés dans le monde… soit environ 2% sur une approximation de 500 millions d’ouvrages du patrimoine mondial (croisement UNESCO, BOC, et autres sources).
Pour ce qui est donc d’une éventuelle suprématie, ou ne serait-ce qu’une domination, c’est très discutable.
Pour ce qui est du reste, oui tout le monde a intérêt à se réveiller… et vite.

Par : Julien

Julien — Mon, 19 Oct 2009 20:59:05 +0000

«Le nombre d’œuvres publiées est tel qu’il est impossible de le chiffrer approximativement.»

L’équipe de Google Books le chiffre au dessus de 168 millions de livres en septembre 2009. Ils ont dans leur base l’ensemble le plus grand en terme de notices à ce jour, issu des croisement du maximum de catalogue mondiaux.

Il est possible que le nombre total réel ne soit pas significativement supérieur. Les périodes les plus fertiles en terme d’édition sont les dernières décennies, périodes aussi les mieux cataloguées.

Face à cela, 10 milions d’ouvrages déjà numérisés en plein texte, c’est beaucoup, plus de 5%. C’est loin d’être une part infime. L’objectif de Google est réaliste et réalisable.

Dans tous les cas, OpenLibrary.org se donne eux aussi pour objectif de mettre en ligne «une page web pour chaque livre» (et non le livre lui même, à la différence de Google).

Deux acteurs pense pouvoir recenser tous les livres du monde, et un acteur pense pouvoir les numériser tous.

Il serait temps que les autres acteurs se réveillent…

Par : FB

FB — Fri, 16 Oct 2009 12:10:50 +0000

accord profond et résolu

Par : Pierre-Alexandre Xavier

Pierre-Alexandre Xavier — Thu, 15 Oct 2009 19:44:41 +0000

Je suis un peu vieux jeu. Je ne cherchais pas au bon endroit… ;-)

Par : Guillaume Ledit

Guillaume Ledit — Thu, 15 Oct 2009 17:27:12 +0000

Apparemment, vous y êtes parvenu :-)

Par : Les tweets qui mentionnent Google Books : des fantasmes et des légendes… | Owni.fr -- Topsy.com

Thu, 15 Oct 2009 16:45:09 +0000

[...] Ce billet était mentionné sur Twitter par Owni et monpetitponey, fito cuba. fito cuba a dit: http://bit.ly/1d1rb3 Google Books : des fantasmes et des légendes…: Twitter est un exemple .. http://bit.ly/42BPLn [...]

Par : Pierre-Alexandre Xavier

Pierre-Alexandre Xavier — Thu, 15 Oct 2009 16:01:28 +0000

J’en ai une. Mais je n’ai pas encore compris comment l’insérer… 8-(

Par : Thierry Lhôte

Thierry Lhôte — Thu, 15 Oct 2009 15:06:12 +0000

Rien à dire, excellent article.
On pêche souvent en face de Google en ne prenant pas les risques que lui prend.
On pourrait dire que l’enthousiasme de Google à se déployer dans mille directions paralyse le monde européen, surtout sur cette affaire de bibliothèque universelle où je ne vois vraiment pas où on ne pourrait pas établir de partenariat avec lui pour éviter qu’il devienne le seul acteur mondial.
A nous d’investir et de nous retrousser les manches dans le bon esprit.

PS : il faudrait une image à cet article…