Désolée pour le délai de réponse. Il s’agit, comme l’indiquent les crédits, si vous fouillez un peu l’animation Flash, de Pierre Bance, développeur, et David Castello-Lopes, journaliste, tous deux indépendants, puisqu’aucune rédaction française ne semble encore être capable d’intégrer ce genre de montage professionnel, comme le dit très bien l’article. Pour plus d’information vous pouvez contacter Pierre Bance ici : bance.pierre[@]gmail.com

http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2010/03/09/l-ere-des-robots-journalistes_1316608_3236.html

1/pour vos éclairages sur l’IGN. Bien sûr, l’IGN est dans une démarche de service public. Ceci dit, le financement d’un service public peut être assumé par l’impôt (gratuit pour tous) ou par l’utilisateur final (tarifé), selon l’utilité qui lui est reconnue par le plus grand nombre. C’est une question de préférence sociale finalement. Disons que les préférences sociales exprimées dans les pays anglosaxons ne sont pas les mêmes qu’en France.

2/pour votre très bon exemple d’usage journalistique de données publiques. Je partage tout à fait votre enthousiasme pour un journalisme d’investigation basé sur les données.

Ensuite sur la demande d’une meilleure “structuration des données” proposées par l’administration, il est sans doute plaisant de faire sourire en proposant en référence un article un peu moqueur à l’endroit d’un agent public peu au fait de la chose informatique, toutefois, il me semble qu’une telle présentation du sujet appelle deux remarques :

- premièrement, ranger les rieurs derrière soi pour moquer son prochain, fut-il coupable d’être fonctionnaire, ne met nullement à l’abri d’un effet boomerang, éventuellement dévastateur; pour ma part, j’adopte à l’égard de toutes les professions éloignées de ma spécialité la plus grande réserve, surtout lorsqu’il s’agit de lancer des passerelles pour échanger plus et mieux,

- en second lieu, s’il est incontestable qu’il est préférable de disposer de bases de données et non de documents numériques, mais sourds aux interrogations, je n’en remarque pas moins que la quantité de documents lisibles par tous, et non seulement par les seuls spécialistes, est de plus en plus importante et inversement massivement sous exploitée.

Pour fournir sur ce dernier point un exemple malheureusement d’actualité, je constate que le DDRM de Vendée : http://www.vendee.pref.gouv.fr/sections/thematiques/securite/securite_civile/risques_naturels_et/dossier_departementa/downloadFile/file/Dossier_departemental_des_risques_majeurs.pdf?nocache=1204652305.04

qui signale page 23 de manière éminente la situation de certaines communes du littoral à l’égard du risque d’inondation par submersion marine, ne semble pas avoir été examinée plus par les commentateurs que par les promoteurs, pétitionnaires ou instructeurs de permis de construire.

Hors la voie d’avenir de services en ligne qui permettront de croiser à volonté des sources de données pour nourrir ou inspirer des commentaires, je vois donc un présent bien réel permettant au plumes héritières d’Albert Londres, de Zola et de John Reed d’appuyer leurs propos sur des informations fiables, vérifiées et accessibles, sinon mathématiquement exactes, traduisant au moins en toute transparence l’état des connaissances sur de très nombreux sujets.

et enchanté, cher contributeur ailé (je “plussois” à la question de Caroline ;-)