Les choses sont sans nul doute à améliorer, et les questions que tu soulèves sont importantes.

Merci pour ce coup de gueule, il est pertinent.

Presque pas un avis, pas un opinion, pas de débat !

132 “réactions” sur l’article, 96 personnes “qui aime”
“J’aime”, “via Twitter”,… “J’aime”, “via Twitter”,…
“J’aime”, “via Twitter”,… “J’aime”, “via Twitter”,…
“J’aime”, “via Twitter”,…

Mais put*** c’est comme ça que l’on débat ?
Y’a un an encore on apprenait à discuter, à échanger à débattre dans les commentaires des blogs !
Et c’était des compétences apprissent sur le net que l’on pouvais ensuite utiliser dans la vrai vie…

Là t’as l’impression que c’est mort, un billet puis plus rien, le mec qui voudrait donner son avis ne va pas prendre la peine de scroller pendant 3 pages pour poster son commentaire, puisque de toute manière tout le monde s’en fou.

Les gens qui “aime/Twitte”, sont a priori interpellé par le sujet du billet. Et bien ce sont les premiers qui utilisent la “BANLIEUE RÉSIDENTIELLE BIEN TENUE QUI PERMET DE [ ....] SANS SE FROTTER A LA POPULACE”.

Et vous vous en rendez même pas compte les mecs ?
Je suis affligé, c’est la première fois que je rencontres un tel “paradoxe” dans les commentaires (!?) d’un billet.
Des gens d’un côté qui disent “aimer”, donc quelque part qui dénoncent eux aussi le côté “web ségrégationniste”.
Première réaction de ses gens là : Utiliser un outil qui “ségrégationne lui même le web” –> Twitter et FaceBook.

Les gouvernement qui veulent censurer le web ne devrait même pas se prendre la tête là : Les gens “aime” et “retwitte”…….. sont pas bien dangereux avec des arguments de ce type.

Désolé pour les mots un peu forts utilisés, mais c’était mon coup de geule de la semaine, de l’année même je crois.

@Ramon

je suis d’accord avec toi s’agissant de ta première approche, je puis évidemment me tromper par optimisme bien sur, mais l’abandon du web ouvert par certains ne me semble pas pour autant signer l’arrêt de mort de celui ci.

Et ce en raison de ta seconde proposition, à savoir que la “pression des bourgeois consommateurs” pour avérée qu’elle puisse être, ne saurait représenter l’ intégralité des besoins ou aspirations de toute une population, laissant le champ libre et ouvert à autre chose que ce web fermé, demande ( et offre nécessaire donc ) oblige.Les deux peuvent coexister durablement.

Par contre, là où il me semble que cela va se jouer d’une manière bien plus décisive et contraignante, c’est sur le terrain politique.Dans la relation au contrôle du web et à la possible ou non pluralité des expressions.

Les dictatures (de tous bords et toutes origines idéologiques)ne s’y sont pas trompées dès le début:
Elles ont immédiatement, “animalement”, vu venir puis senti le souffle diffus de l’Internet fragiliser, voire briser, leur armure de silence.

Aujourd’hui cette tentation animale de repli sur soi par réflexe de peur et d’autodéfense fait également son lit dans nos démocraties, à travers les messages apocalyptiques et reptiliens de certains de nos politiques.

Le Web n’est pas que l’expression des besoins de consommation en termes de biens et services.

Le monde policé d’apple ( et autres ghetto wannabe ) pour clinquant et pratique qu’il soit n’en reste pas moins une prison savamment balisée.Une fois le besoin de curiosité et de consommation satisfaits, je doute que l’humain s’en contente.A court terme oui sans doute, mais après ?

l’Histoire ( nous serons probablement morts toi et moi et ne le verrons pas )considèrera peut être cela comme un passage obligé, un apprentissage nécessaire, une leçon incontournable.Le Web est encore un enfant et nous aussi.

En outre il s’avèrera peut être tout simplement nécessaire que le web ouvert ou “WebChaos” subsiste justement pour fournir l’energie primale et créatrice permettant sa propre suite. Trop foisonnant ? Trop bordélique ? trop dispersé ? Trop bouillonnant? Il n’en demeure pas moins une titanesque source d’inspiration, de création et de richesse.

Soyons bassement matérialistes et froidement pragmatiques: “la mort du Web ouvert”, ne serait ce pas quelque part un peu tuer la poule aux oeufs d’or aussi ?

“La mort” annoncée me semble peu plausible,pour beaucoup de raisons donc.Son confinement (comprendre ici contrôle), en mode underground, possible, oui.