Ahah moi aussi je pourrais bosser dans ces commisions que je classifierais de Kikoo MEGALOL xD

1. Cela coûte trop cher.
—> Hum, oui engagé du personnel pour faire des comptes rendus des réunions. Hum vous n’auriez pas 3 ou 4 assistants par hasard ?

2. Ne possède pas de valeur marchande.
—> Mais possède une valeur intellectuelle et informative.

3. Possède une valeur marchande.
—> Argument lié à l’argument Numéro 2.. Comme quoi aucun besoin d’étude pour bosser chez les grands, pour lire des bêtises pareils.Si elles ont une valeur marchandes, autant les fournir comme ça cela permettrait de financer l’Argument 1 ?

4. Cela pourrait enfreindre la vie privée.
—> Quand on prend des responsabilités et qu’on est médiatisé ou sera la perte d’une vie privée qui est déjà rendu publique ?

5. C’est classé secret.
—> Dans votre monde le secret tourne autour de tellement de chose qu’on peut passer d’un fait banale à la prévision d’une attaque militaire, de mouvement bancaire frauduleux, ou l’hypocrisie du gouvernement américain face au monde. Du style les Espions de l’ONU qui récoltent des infos sur le reste des membres.

6. Ce ne sont pas les nôtres et nous ne savons pas à qui elles appartiennent.
—> Non ? Bah à quoi vous servez alors ?

7. Nous ne sommes pas certains de leur qualité.
—> Lisez les, appréciés les, sinon publié les, les internaute jugeront de leur qualité eux même.

8. Nous ne savons pas où elles sont.
—> Oui, c’est un argument ça ?

9. Ce n’est pas notre boulot.
—> On avait comprit !

10. Elles ne sont pas dans un format exploitable.
—> Problème technologique qui peut être résolu avec peu de moue,.

11. Nous n’avons pas le droit.
—> Fait discutable, dans le sens ou les gouvernements ne savent eux-mêmes pas comment ni de quoi accusé Julian Assange.

12. Les gens s’en serviraient mal.
—> Les gens comme vous dites, non pas de pouvoir, juste des moyens et un cerveau pour se faire leurs propres idées. Les gouvernements on tendance à trop se prendre pour les bergés qui s’occupent de diriger des moutons.

13. Le ministère perdra sa crédibilité.
—> Je crois que c’est le BUT premier, changer la donne dans le monde, en crédibilisant les pays les plus puissant, puissance acquise par le sang et le mensonge.

14. Elles ne sont pas encore prêtes.
—> Qui ? Les Données ? Les populations ?

15. Le service perdra sa crédibilité.
—> Même argument que le Numéro 13.

16. Les fichiers sont trop gros.
—> Une compression s’impose Wikileaks peut le faire, tous le monde peut le faire.

17. Nous n’avons pas assez de bande passante.
—> Je crois que ça peut s’acheter.

18. C’est la face visible de l’iceberg.
—> Contre Argument du sujet de listing de cette argument. Justement les gens veulent la vérité.

19. On peut les trouver mais il est impossible d’y accéder.
—> Alors à quoi bon faire cette liste ?

20. Elles sont périmées/trop vieilles.
—> Et alors ? Notre système repose sur des révélations présentent dans ces documents périmés. Système pourrit jusqu’à la base (caché) de l’Iceberg.

21. Elles sont seulement disponibles sur papier.
—> N’est pas valide face à l’argument 19. J’ai jamais vu du papier cadenassé.

22. Nous ne savons pas si nous sommes autorisés à le faire.
—> Julian Assange ne s’est pas posé cette question, n’y même Le New York Times, The Guardian, etc …

23. Notre ministère refuse.
—> Encore heureux. Ils ne veulent pas savoir de quel manière on l’est perçoit ça nuirait à leurs crédibilités.

24. Nous ne l’avons jamais fait avant.
—> Il y’a un début à tous.

25. Nous ne savons pas pourquoi quelqu’un les demanderait.
—> Je crois que cet argument est complètement hors de propos. C’est comme dire que le peuple se fou totalement des actions commise sur son peuple. Encore plus, les autres peuples souhaitent savoir se que les autres gouvernements leurs ont fait à eux.

26. Nous ne voyons pas la valeur ajoutée.
—> Un information intellectuelle appartient au bien collectif, se n’est pas, et ne devrait jamais être considéré comme un produit monnayable.

27. Nous n’avons pas le temps/les ressources.
—> Cet argument rejoint les arguments, 1, 2, 3, 7, 9, 15, 16, 17, 24, et 26 … Argument que je qualifierais de rébarbatif.

28-. Les gens peuvent y accéder au nom du FOI1.
—> Je croyais qu’on ne pouvait y accéder ?

29. Nous allons les libérer (mais 90% ont besoin d’être traitées).
—> Ah c’est une bonne nouvelle ça.

30. Elles sont incomplètes.
—> Un puzzle géant, les internautes aiment les jeux.

31. Elles sont incorrectes.
—> Qui le dit ?

32. Elles sont commercialement sensibles.
—> Bah oui, en contradiction les arguments 2 et 3.

33. La théorie de la mosaïque – elles devraient être mises en relation avec d’autres.
—>

34. Les gens pourraient se focaliser sur les points négatifs.
—> Comme tous le monde, dans le monde. Les médias en premier.

35. Cela pourrait provoquer un débat public inutile.
—> Inutile de vouloir protester contre le mensonge, inutile de débattre pour sa liberté d’expression, inutile donc de respecté la loi si elle ne nous respecte pas non plus.

36. Nous ne pouvons ni confirmer ni nier que nous les collectons.
—> Protégez-vous, surtout.

Sur 36 Argument ne crois en voir 5 valables, 5 dignes d’être présenté comme des arguments valables. Je suis désolé si c’est Owni ( que je respecte en tant que média ) qui à crée cette liste, mais je me devais de protester contre des arguments d’une si faible teneur, fasse à la grandeur et la hauteur, des accusations et révélation porté dans ces données.

@AllelujaPitchou –> On Tweeter. Je cherche un travail, ou stage, dans le LiveBlogging et les nouveaux médias. N’hésiter pas à me contacter.