Al-Jazeera: La voix de l’émirat?

Le 30 janvier 2011

Al-Jazeera, devenue chaîne de référence dès que le Moyen-Orient fait la "Une" des journaux, est financée en très grande partie par l'émir du Qatar. Ces liens entre politique et média nuisent-ils au travail des journalistes? Pas tant que ça.

La chaîne qatarie vient d’être interdite en Egypte. Pourtant, depuis le début des manifestations, la plupart des médias internationaux utilisent les contenus d’Al-Jazeera pour couvrir le pays (lire Egypte, le mode dégradé de la révolution).

Or, Al-Jazeera est une chaîne financée en grande partie par un gouvernement, celui du Qatar. Dans l’un des télégrammes diplomatiques révélés par Wikileaks, un diplomate américain affirme que l’émir se réserve le droit d’utiliser la chaîne comme une monnaie d’échange dans ses négociations diplomatiques. Le Qatar aurait même négocié directement avec Hosni Moubarak, proposant d’interrompre ses émissions en Egypte pendant un an en échange d’un changement de sa politique palestinienne. Une offre à laquelle Moubarak n’aurait pas répondu (voir l’article du Guardian).

Ces affirmations ont été démenties par la chaîne, mais le doute subsiste. Comment une rédaction financée en majeure partie par un pouvoir politique peut-elle rester neutre ?

Un France24 qui a réussi

Il y a quelques siècles, les monarques se payaient des poètes de cour pour chanter leurs louanges et faire éclater leur gloire. Aujourd’hui, souverains et gouvernements préfèrent se payer des chaînes d’information en continu. De la Chine à la Russie en passant par l’Allemagne et le Royaume-Uni, chaque pays dispose d’un canal de communication à vocation mondiale. L’agence Chine-Nouvelle, Deutsche Welle, Press TV… tous affirment leur indépendance éditoriale.

France24 n’échappe pas à cette tendance.  Si la rédaction se veut indépendante, sa mission reste clairement de « véhiculer les valeurs françaises partout dans le monde ».

Al-Jazeera se fond dans cette tendance mondiale. La chaîne est née de la volonté personnelle d’un émir nouvellement installé au pouvoir, Hamad bin Khalifa Al Thani. Pour moderniser son pays et préparer l’après-pétrole, il crée une chaîne inspirée des standards occidentaux. La volonté de faire de l’info en continu vient plus tard, comme l’explique Hugh Miles dans son livre sur la chaîne.

Aujourd’hui, Al-Jazeera représente surtout l’entreprise de média gouvernementale la plus efficace depuis Radio Free Europe, financée par les Américains pour faire pression sur les soviétiques. Avec quelques dizaines de millions de dollars par an, l’émir du Qatar a réussi à se placer comme un élément incontournable de la diplomatie de la région. Coincé entre deux puissants voisins, l’Arabie Saoudite et l’Iran, ce développement du soft power qatari a coûté beaucoup moins cher qu’un seul Rafale, que les voisins émiratis voulaient acheter.

Au royaume des aveugles…

Ce mélange des genres politico-médiatique a-t-il un impact sur les contenus diffusés par la chaîne ? Comparé à la qualité générale des médias disponibles dans la région, on peut affirmer que le journalisme d’Al-Jazeera est, de loin, le meilleur.

MEMRI, une ONG conservatrice américaine, traduit en anglais certains extraits de télés de la région. La télévision égyptienne a ainsi diffusé, fin 2010, des reportages affirmant qu’Israël mettait des GPS sur les requins pour qu’ils attaquent les plages égyptiennes. Al Rahma, une chaîne égyptienne interdite en France, expliquait, elle, que les Etats-Unis allaient devenir une république islamique sous peu.

Fox News en 2009.

Du côté des médias internationaux, Al-Jazeera n’a pas plus de concurrence. En 2009, Fox News, la première chaîne d’info en continu américaine, a montré l’étendue de son ignorance en plaçant l’Egypte à la place de l’Irak sur une carte. Entre 2002 et 2006, le nombre de correspondants américains à l’étranger a diminué de 25%. Dans ces conditions, une chaîne spécialisée dans la couverture de conflits peu médiatisés possède un avantage indéniable. Al-Jazeera était la première chaîne à Kaboul, avant la chute des Talibans, et parmi les premiers à Bagdad et Khartoum.

Par ailleurs, on peut se demander si les contenus en langue arabe et ceux en anglais sont identiques. Les quelques études sur la question indiquent que les contenus d’Al-Jazeera sont à peu près équivalent entre ses deux versions et ses deux audiences. [UPDATE 04/02/2011] Malgré cette équivalence en ligne, la version anglaise offre un discours beaucoup plus poli sur les ondes, selon une lectrice d’OWNI arabophone habitant la région.

Al-Jazeera n’est donc pas plus inféodée à son gouvernement-mécène que ses homologues. Par contre, la chaîne fait preuve de plus d’ouverture d’esprit et présente des points de vue plus variés. C’est ce qu’a montré une étude de deux chercheurs américains: Plus on regarde Al-Jazeera, plus on est réceptif aux idées de son voisin.

Photo CC EthanZ

Laisser un commentaire

  • Antoine le 30 janvier 2011 - 18:12 Signaler un abus - Permalink

    Bonsoir, petite question sur votre conclusion :

    “Les quelques études sur la question indiquent que les contenus d’Al-Jazeera ___ne sont à peu près___ équivalent entre ses deux versions et ses deux audiences.”

    Les contenus sont équivalents ou pas ? :)

    nkb: “sont équivalent”. Désolé pour l’erreur, et merci de votre vigilance!

    • Vous aimez
    • Vous n'aimez pas
    • 0
    Lui répondre
  • bob le 31 janvier 2011 - 2:08 Signaler un abus - Permalink

    Plus vous empêchez, plus vous éveillez la curiosité.
    La preuve, j’ai regardé Al-Jazeera durant 15 minutes.

    • Vous aimez
    • Vous n'aimez pas
    • 0
    Lui répondre
  • Nobo le 31 janvier 2011 - 14:04 Signaler un abus - Permalink

    Petit complément d’information nécessaire :

    http://bougnoulosophe.blogspot.com/2009/01/dal-jazerra-comme-mdiascape.html

    • Vous aimez
    • Vous n'aimez pas
    • 0
    Lui répondre
  • estelle le 31 janvier 2011 - 14:36 Signaler un abus - Permalink

    Al Jazeera infoédée ???
    tous les autres grands médias obéissent à des intérêts économiques de quelques grandes industries.
    Dassaut vient de virer la tête de Figaro pour lui avoir fait perdre un contrat de raffale en EAU.
    Je ne parlerai pas des inêtrets politiques de ces grandes chaînes qui disent au peuple de voter NON au référendum européen.

    Plus je regarde al jazeera et plus je me rend compte de la qualité de l’information qui est d’ailleurs reprise par les autres chaînes. Al Jazeera a énormément investit pour recruter des journalistes reconnus indépendant.

    nkb: Inféodé n’est pas le mot utilisé. Des diplomates américains affirment que la chaîne est utilisée par le pouvoir lors de négociations diplomatiques. Il est légitime de chercher à vérifier cette information.

    • Vous aimez
    • Vous n'aimez pas
    • 0
    Lui répondre
  • TP le 31 janvier 2011 - 21:19 Signaler un abus - Permalink

    Cette chaîne est remarquable. Elle évoque un peu le type de journalisme qu’on recherchait jadis sur la BBC. Elle dispose manifestement de moyens considérables et a l’avantage de ne pas aborder l’information du seul point de vue occidental. C’est donc très enrichissant.

    Al-Jazeera fait aujourd’hui l’objet de nombreuses critiques dans les pays arabes, y compris de la part de l’Autorité palestinienne.

    Ayant vécu sur place la révolution tunisienne, j’ai pu voir l’utilité d’Al-Jazeera, tandis que les chaînes locales ne retransmettaient aucune image des manifestations.

    • Vous aimez
    • Vous n'aimez pas
    • 0
    Lui répondre
  • Ibn Lermontov le 5 février 2011 - 7:17 Signaler un abus - Permalink

    MEMRI n’est pas comme vous l’écrivez “une ONG conservatrice américaine” mais une officine d’origine israélienne. Pour reprendre le Monde Diplo de Septembre 2005, Memri est “une une arme de propagande au service du gouvernement de Tel-Aviv, du Likoud et de leurs groupes de pression. Il est vrai que, lors de sa création, sur six membres de son équipe, trois étaient d’anciens membres des services israéliens”…Son objet : relayer auprès des organes de presse occidentaux les aspects les plus caricaturaux et les plus ridicules des sociétés arabes. “Il a tendance à présenter comme majoritaires des courants d’idées très minoritaires dans la presse et les médias arabes”.
    Je vous conseille pour ceux que ça intéresse la lecture de l’excellent article, en anglais, de Brian Whitaker dans le Guardian :
    http://www.guardian.co.uk/world/2002/aug/12/worlddispatch.brianwhitaker

    • Vous aimez
    • Vous n'aimez pas
    • 0
    Lui répondre
  • DURAND le 6 octobre 2012 - 2:36 Signaler un abus - Permalink

    El jazeera n’a plus la crédibilité d’il y a quelques années, surtout suite aux évènements en Syrie, certainement qu’il y a un soulèvement, mais il est loin de celui de Tunisie ou l’Egypte qui étaient pacifistes, donc aucune arme dans les rangs des manifestants ni étrangers, en Syrie, la plupart des manifestants sont armés et il y a différents groupuscules de groupes étrangers terroristes très armés, le Qatar et l’Arabie saoudite ne sont pas étrangers à l’armement et à l’aide logistique et médiatique et les reportages des chaines el jazeera et el arabia ne sont pas toujours fiables, beaucoup de trucage, mensonges voir incitation à la haine et au racisme religieux (c prouvé, image à l’appui) malheureusement américains et européens incités par le sionisme mondial, ne sont pas très loin dans la destruction de ce pays, ils sont avc Qatar et l’Arabie s. responsables de tous ces carnages en Syrie, ils ont bien envie d’en faire un nouveau Irak.

    • Vous aimez
    • Vous n'aimez pas
    • 0
    Lui répondre
9 pings

Derniers articles publiés