Photoshop l’a tuer

Le 2 mai 2011

La photo du visage tuméfié de Ben Laden faisait une illustration facile pour traiter sa mort. Malheureusement pour les différentes rédactions, celle-ci se révélait être un vieux montage.

Lundi matin, lendemain de 1er mai, la France qui s’était couchée encore émue du souvenir du mariage princier se réveille en sursaut à la nouvelle de la mort de Ben Laden (voir ci-dessus).

Surchauffe dans les rédactions. Quel angle choisir pour présenter la disparition de l’ennemi public n°1, qui met fin à dix ans de traque ininterrompue? Vers 8 heures du matin, de nombreux sites de presse, suivant les suggestions visuelles de l’AFP, parent au plus pressé et montrent des soldats apprenant la nouvelle par la télévision (voir ci-dessus). Traitement minimaliste d’une news qui ne s’est pas encore vraiment concrétisée.

Mais les choses s’accélèrent avec l’apparition d’une image supposée du cadavre, diffusée par la télévision pakistanaise Geo TV, reprise en France peu après 8h par I-Télé et BFM-TV. A 8h46, Le Figaro est le premier quotidien national à reproduire sur son site une capture d’écran prise à la volée où l’image apparaît très anamorphosée :

Des chaines de télévision pakistanaises montraient lundi le visage partiellement défiguré d’un homme qu’elles présentent comme Oussama Ben Laden, tué dans une opération américaine au Pakistan, sans pouvoir cependant authentifier l’image. La photo montre un homme arborant une barbe hirsute, le visage en sang et partiellement enfoncé au niveau des orbites (voir ci-dessus).

Malgré toutes ces précautions oratoires, l’appel d’article apparaît bien en Une avec son illustration, composant avec le portrait de Barack Obama un bon résumé visuel de l’événement du jour (voir ci-dessous).

Ce choix est risqué. Comme le suggère le diaporama du Monde (voir ci-dessus), le visage du chef d’Al Quaida, dont on n’a aucun portrait récent, devrait être plus âgé, sa barbe grise, comme en témoignait une vidéo de 2004. Plutôt que de montrer l’image, même assortie des prudences du conditionnel, LeMonde.fr ou Libération.fr ont choisi de s’abstenir, en attendant de plus amples vérifications.

Mais la tentation est trop forte. Alors qu’I-télé et BFM-TV reprennent en boucle la photo du visage tuméfié (voir ci-dessus), l’AFP publie à 8h46 en tête de son choix d’images une photo d’Irakiens pointant du doigt la reprise de la photo sur un écran de télé à Bagdad. Le Parisien n’hésite plus, et affiche sur son site à 9h04 « les images du cadavre de Ben Laden », suivi à 9h24 par le Nouvel Observateur, qui l’insère en encart sur un portrait d’Obama, pour une composition proche de celle du Figaro.fr (voir ci-dessous).

Entretemps, sur Twitter, l’information se répand que cette photo serait un trucage. Rosaura Ochoa a mis en ligne sur Twitpic dès 9h un montage qui montre que le visage tuméfié est une image retouchée réalisée à partir d’un portrait de Ben Laden de 1998 par Reuters (une image qui a d’ailleurs été utilisée pour illustrer la Une du Nouvel Obs quelques minutes auparavant…). Selon Buzzfeed, il s’agit d’un fake déjà ancien. Cette image existe effectivement en de nombreux exemplaires sur internet, par exemple en illustration, datée d’avril 2009, d’un article conspirationniste affirmant que le terroriste est déjà mort (voir ci-dessous).


Je relaie à mon tour sur Twitter l’information du trucage. Le Nouvel Observateur est le premier à changer son illustration de Une, à 9h45. Averti par ses lecteurs en commentaire, LeFigaro.fr modifie l’article à 9h56, puis retire l’illustration en appel de Une. Par la grâce des mises à jour, le dérapage est effacé sans laisser de traces. Mais à 10h32, alors que l’AFP a mis à jour sa sélection d’images, I-Télé continue de diffuser la photo du prétendu cadavre (voir ci-dessus).

A la différence de la capture de Saddam Hussein, les pouvoirs publics américains n’ont pas publié les images de l’assaut ni de la mort de Ben Laden, dont le corps a été, a-t-on appris au cours de la matinée, enseveli en haute mer. Les apercevra-t-on plus tard? L’état de la dépouille risque de contredire la formule “justice est faite” utilisée par le président Obama pour qualifier l’opération. Pour l’heure, les États-Unis ne souhaitent visiblement pas favoriser le culte d’un martyr.

Mais le portrait de l’ennemi vaincu, figure habituelle de la victoire, manque. Ben Laden n’était pas n’importe quel ennemi, mais un homme traqué dont l’image s’était progressivement amenuisée, encourageant tous les fantasmes. La confirmation de sa défaite était si ardemment désirée qu’on aura pu la projeter dans un médiocre trucage, illisible à force de passer de support en support. Comme par un dernier pied de nez, c’est Photoshop qui aura fourni à l’Occident cette preuve ultime de sa victoire.


Article initialement publié sur l’Atelier des icônes, un blog de Culture Visuelle

Photo d’illustration à partir de la photo FlickR CC AttributionShare Alike Andrew Ciscel


Retrouvez notre dossier :

L’image de Une en CC pour OWNI par Marion Boucharlat

Ben Laden dans les archives des services secrets par Guillaume Dasquié

Les 300 000 morts de la guerre contre le terrorisme par Jean Marc Manach

Mort de Ben Laden : l’étrange communication de l’Élysée par Erwann Gaucher

L’ami caché d’Islamabad par David Servenay

Laisser un commentaire

  • steph@ne le 2 mai 2011 - 17:29 Signaler un abus - Permalink

    enseveli en haute-mer ? cela ne doit pas être facile :-)

    • Vous aimez
    • Vous n'aimez pas
    • 0
    Lui répondre
  • charlène le 2 mai 2011 - 20:45 Signaler un abus - Permalink

    photoshop l’a tué et pas “tuer”
    photshop l’a mordu, et non photoshop l’a mordre!

    • Vous aimez
    • Vous n'aimez pas
    • 0
    Lui répondre
  • Media Hacker le 2 mai 2011 - 21:24 Signaler un abus - Permalink

    @Charlène : “Omar m’a tuer” ça te dit un truc ? :)

    • Vous aimez
    • Vous n'aimez pas
    • 0
    Lui répondre
  • André Gunthert le 2 mai 2011 - 22:34 Signaler un abus - Permalink

    C’est la course au commentaire le plus crétin? Le gagnant est Stéphane, qui ne sait même pas écrire correctement son prénom ;)

    Quant à “ensevelir”, puisque c’est la seule chose qui intéresse ce monsieur (qui a déjà fait le même commentaire sur mon blog), il est de la même racine que “sépulture”, et signifie étymologiquement “faire disparaître”. A la différence d’”inhumer” (humus = terre) ou d’”enterrer”, sepelire n’a pas de rapport sémantique direct avec la mise en terre (Virgile: “sepultus somno vinoque” = enseveli dans le sommeil et le vin). C’est le terme qui a été employé aujourd’hui par Le Monde pour qualifier la cérémonie funèbre. Pour les puristes, on peut noter l’existence du sens spécialisé d’ “immersion” pour désigner ce rituel – ce qui nous fait une belle jambe.

    • Vous aimez
    • Vous n'aimez pas
    • 0
    Lui répondre
  • Ronan le 2 mai 2011 - 23:48 Signaler un abus - Permalink

    Pourquoi tant de journalistes n’ont pas fait une vérification qui prend moins de 10 secondes ?

    http://www.tineye.com/search/cb1edb28ee26169360463b43c8de23d5087a2b61/

    • Vous aimez
    • Vous n'aimez pas
    • 0
    Lui répondre
  • fanch le 3 mai 2011 - 8:21 Signaler un abus - Permalink

    bonjour, juste une petite remarque. Le clin d’œil que vous faites en titre à : André Rousselet (créateur de Canal + qui rédige en Une du Monde un billet”Edouard m’a tuer” pour dénoncer d’avoir été viré par Balladur, la faute d’orthographe en référence au fait divers et à l’inscription sur un mur “Omar m’a tuer”) risque de tomber à plat pour nombre de lecteurs* (c’était au temps de la deuxième cohabitation entre 1993 et 1995)! Les guillemets s’imposeraient et mieux l’explication de texte…
    Sinon bon titre, bien vu !
    * la preuve Charlène ci-dessus

    • Vous aimez
    • Vous n'aimez pas
    • 0
    Lui répondre
  • André Gunthert le 3 mai 2011 - 9:03 Signaler un abus - Permalink

    @Ronan: AP, Reuters et l’AFP ont diffusé cette image dès le début de la matinée, à partir de sources télévisées pakistanaises, certes avec des conditionnels longs comme le bras (ce qui permet de dire ensuite qu’on a prévenu les abonnés – mais à ce moment-là on se demande bien pourquoi retirer ensuite la photo de la base; il y a donc bien une différence entre diffuser, fut-ce sans garantie, et ne pas diffuser…). On appréciera d’autant plus la réserve de journaux comme Le Monde ou Libération, qui ne tombent pas dans le piège, quand on apprend que BFM-TV attend tranquillement le démenti officiel de l’AFP, qui n’est publié qu’à midi. Vérifier l’info, pourquoi faire, puisqu’elle vient d’une agence?

    Un vrai problème est l’incroyable retard de l’AFP à réagir – sachant que les premiers démentis motivés circulent sur Twitter dès 9h, et que le journaliste de l’AFP chargé des réseaux sociaux, François Bougon, y publie une mise en garde vers 10h.

    L’autre observation confirme le rôle capital de Twitter comme instance collective mixte de vérification (Twitter est surtout un lieu de discussion de blogueurs spécialisés et de journalistes), plus rapide que les outils labellisés. L’AFP, le Figaro ou le Nouvel Obs, par exemple, ont réagi à partir des indications de Twitter, et non d’une instance officielle, ce qui pose autant de questions que l’usage non vérifié initial.

    PS. L’excellent titre ci-dessus est de la rédaction d’Owni. Le titre initial de mon billet, plus précis, était: “Ben Laden, enterré par Photoshop

    • Vous aimez
    • Vous n'aimez pas
    • 0
    Lui répondre
  • MARIN le 3 mai 2011 - 10:26 Signaler un abus - Permalink

    La vraie question est: pourquoi a-t-on senti le besoin de nous montrer un cadavre mutilé comme si il avait été torturé ?

    • Vous aimez
    • Vous n'aimez pas
    • 0
    Lui répondre
  • André Gunthert le 3 mai 2011 - 11:02 Signaler un abus - Permalink

    @Marin: Je crois que la question ne se pose pas comme ça. Cette image, disponible en ligne depuis longtemps, a probablement été réalisée comme un document militant, une image-choc pour accompagner l’une des nombreuses théories du complot à propos de Ben Laden, donné pour mort dès 2001, puis en 2006, etc. C’est donc en l’occurrence les options initiales (qui ne visent à l’évidence pas la crédibilité documentaire, mais plutôt une sorte de fiction illustrative, et qui dépendent du matériel disponible) qu’il faudrait interroger.

    C’est parce que ce fake a été reproduit en ligne à de nombreuses reprises qu’il s’est retrouvé parmi les images les plus apparentes en réponse à la requête hier matin sur Google “Bin Laden dead”. C’est vraisemblablement ainsi qu’il a été réutilisé par des internautes ou des blogueurs, avant d’être repris par une télé pakistanaise. Il faut donc considérer cette image comme l’iconographie disponible (et par ailleurs cohérente avec l’image attendue d’une mort violente), plutôt que comme un choix construit dont il faudrait peser les options sémiotiques.

    • Vous aimez
    • Vous n'aimez pas
    • 0
    Lui répondre
  • objetivarte le 4 mai 2011 - 0:43 Signaler un abus - Permalink

    J’ai halluciné avec France24 qui reproduisait à 8h00 l’image en question alors que “tout le monde” savait déjà que c’était un fake. Un #LadenFake.

    Et Libération a aussi publié un article complet basé sur cette photo mais il a été supprimé vers 9h.

    C’est si difficile de vérifier les sources ?

    • Vous aimez
    • Vous n'aimez pas
    • 0
    Lui répondre
  • ben le 4 mai 2011 - 1:16 Signaler un abus - Permalink

    c’est fou qu’aujourd’hui personne ne soit capable de voir un photomontage aussi grotesque…(propagande rapide) même les soit disant professionnels..(toutes chaines confondues) . finalement à force de photoshoper tous le magazines on fini par photoshoper le regard des gens…et leurs cerveaux par la même occasion …

    Mais pour revenir au sujet..POURQUOI n’y a t il aucune vraie
    photo ? tous les autres “”terroristes”" on les as vus…on a même vu des passeports retrouvés dans les décombres du 11 septembre…mais lui ..aucune photo?
    tous les autres terroristes tués, ont étés enterrés 8 jours plus tard ..mais pas lui… étrange..lui on le respecte..tradition oblige ?..étrange. . à l époque pourtant quand ce peuple idiot ( qui a commis soit disant en passant le plus grand génocide du monde (celui des indiens) à l époque donc lorsqu’ils assassinaient un chef indien..ils ne manquaient pas de publier une photo…on à évolué

    http://img811.imageshack.us/img811/9416/bigfootdeadatwoundedkne.jpg

    voila ..on n’a tué Big Foot …un autre terroriste ..

    le monde est fait de terroristes.
    aller pour vous le prouver

    http://www.youtube.com/watch?v=3FkMLBf5a44

    juste pour que mes propos ne soit pas pris de travers.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_d%27attentats_meurtriers

    mais si vous comparez le nombre de ces morts (abssurde et atroce) avec le nombre de mort de la guerre “contre le terrorisme”"”"”..bah voila..

    La guerre contre le terrorisme lancée par George W Bush aura coûté 1 283 milliards de $, et fait entre 227 000 et 300 000 morts, au moins, dont près de 120 000 civils, soit 51% des pertes recensées….. heureusement on a “tué” le coupable….

    En 1492, on comptait 10 millions d’Amérindiens, en 1890 ils étaient 150 000…étrange..mais c est loin tout ça me direz-vous..on peut
    remonter les années.. ceux qui veulent le bien pour tous , sont souvent ceux qui font le plus de mal.. d’ailleurs moi
    qui déteste profondément toutes forme de religions et qui ai baigné dans la religion catholique..j’aime ce graphique

    http://www.nationpains.com/blog/wp-content/uploads/2010/06/tumblr_l0kbujbo331qzb7gjo1_500.png

    les religions qui va finir par tous nous tuer (prenez des notes)…les gens ne croient tellement plus en eux même qu’ils sont obligés
    de croire en qq chose qui n ‘existe pas (certain c’est voici, d’autres ce sera gala..d’autre le ciel le paradis et ses taxes) ..le plus grand lavage de cerveau depuis ..depuis.. depuis??
    et encore si ces propagandes pour esprits faibles avaient une close commune..”tu respecteras la libertés de pensée de l’autre”…
    cela serait magnifique. on vivrait avec des simples d’esprit sans danger. mais la nom.. si tu penses différemment …tu vas mourir..

    merci… euh qui veut fabriquer une fusée pour aller ailleurs?

    alors regardez un peu autre chose que la télé .et vous verrez..oui!!! il y a des gens mauvais sur terre..oui il y en a de vraiment con..(mon voisin..ton voisin)….mais il y a aussi
    beaucoup de gens bien ..de gens différents ..des gens qui vous aiment qui vous espèrent qui vous rêvent qui vous sentent

    des gens …

    toi.

    ce soir je suis un énervé..mais voila Fukushima..Marrakech Windsor..Ben laden….etc .
    un sujet en avale un autre…ça passe.. la terre tourne..j aimerai que cela s’arrête un peu.

    • Vous aimez
    • Vous n'aimez pas
    • 0
    Lui répondre

Derniers articles publiés