Terriens à la barre

Le 17 janvier 2012

En 2050, la population mondiale atteindra les neuf milliards, selon les démographes. Et depuis octobre dernier, nous sommes sept milliards d'individus. Pourrons-nous continuer à exploiter les ressources de la planète en étant si nombreux ? C'est le thème du "Tribunal pour les générations futures" ; un spectacle-procès organisé ce soir à la Gaieté Lyrique, à Paris.

Après 2050 l’espèce humaine s’éteindra

Après 2050 l’espèce humaine s’éteindra

Constat guère réjouissant, mais espoir tout de même, mardi au Tribunal pour les générations futures. Procureur, accusés ...


Nos amis de l’excellent Usbek & Rica,le magazine qui raconte le présent et explore le futur, organisaient ce mardi soir à la Gaité Lyrique à Paris le “Tribunal des générations futures”. Après l’immortalité, la fermeture des prisons et la fin du vote, c’était au tour de la natalité et de la surpopulation mondiale de faire l’objet de cette conférence spectacle en forme de procès. Procureur, accusés… chacun a affirmé un point de vue différent.

Sur le banc des accusés, les anti-natalistes. Accusés de haine contre l’humanité, ils défendent la thèse d’une explosion démographique. Une peur irraisonnée, qui frappait déjà en leur temps, Aristote, Platon, puis l’économiste britannique Malthus, à la fin du 18e siècle. Didier Barthès, responsable de l’association écologiste Démographie Responsable, les représente. Il est accusé de militer pour la “stabilisation, voire une diminution de la population humaine”, et de vouloir réhabiliter Malthus, le pionnier du contrôle des naissances. Voici l’extrait édifiant d’un billet posté par ledit accusé sur son blog :

Le pasteur anglais est l’un des premiers à avoir compris la finitude du monde. A terme, la croissance de la population l’emporterait sur celle des ressources, conduisant le monde aux famines et aux désordres afférents. Il est de bon ton de rappeler avec condescendance que Malthus se serait trompé. Il n’aurait pas pris la juste mesure du progrès technique et en aurait sous estimé les conséquences. Il faut être conscient que le progrès technique nous a permis d’accéder plus vite aux ressources fossiles que la nature avait mis plusieurs dizaines de millions d’années à constituer. Il nous a permis de consommer plus rapidement le capital de la planète. A l’épuisement prochain de ces réserves, la prédiction malthusienne retrouvera toute sa force.

Didier Barthès est inculpé d’avoir proposé de limiter les naissances à deux enfants par femme dans les pays occidentaux. A ses côtés, Théophile de Giraud, écrivain et inventeur en 2009 de laFête des Non-Parents. Ce dernier est l’auteur d’un manifeste antinataliste, “L’Art de guillotiner les procréateurs“, dont nous produisons ici un extrait accablant pour l’accusé :

On pourra faire remarquer que l’espèce humaine n’existait pas voici un milliard d’années et que personne ne s’en plaignait… Imaginons à présent que notre espèce disparaisse bel et bien, qui donc demeurera-t-il pour s’en plaindre ? Le dernier des hommes ? Non, non, celui-là aussi aura disparu ; alors quelle voix humaine gémira-t-elle sur l’évaporation du plus féroce de tous les prédateurs ? Qui regrettera que l’embranchement des primates, qui n’a encore jamais cessé de se faire la guerre et de s’entretuer depuis qu’il s’est (un peu, ô si peu) différencié des autres singes, ait tout à coup cessé d’exister ? Les animaux que nous passons notre temps à exploiter, maltraiter, torturer, emprisonner et génocider ? Certes non.

Cliquez sur l'image pour voir l'infographie

Thierry Keller, rédacteur en chef d’Usbek & Rica sera le procureur de ce procès. Il rappelle que selon l’expert Gilles Pison, démographe à l’INED, la population mondiale se stabilisera d’ici à 2100 aux alentours de 10 milliards d’individus, et que les chiffres sont parfois trompeurs. Christian Godin, philosophe, a ainsi affirmé quel l’humanité s’éteindra d’elle-même, vers 2400, par “désintérêt de soi, par désinvestissement de soi”.

Si en seulement 50 ans, nous sommes passés de trois à six milliards d’individus, les taux de fécondité s’effondrent. La Chine, qui frôle les 1,4 milliards d’habitants, deviendra dans 40 ans “un pays de vieux“, en raison de sa politique de l’enfant unique. D’où, lance le procureur, la nécessité de faire des enfants au lieu de contrôler les naissances. Christian Godin affirme :

Il n’y aura pas de stabilisation mais un déclin inexorable, jusqu’à l’extinction démographique. Regardons l’exemple des pays occidentaux : on parle sans cesse de la France comme “championne d’Europe de la natalité”. Mais si on regarde de plus près, on s’aperçoit qu’elle n’arrive même pas au seuil qui permettrait le renouvellement des générations.

Aux arguments des écologistes et autres malthusiens, les humanistes représentant les générations futures répondent qu’avec la densité de Paris, on pourrait loger 7 milliards de personnes sur un territoire équivalent aux deux tiers de la France. Pourquoi parle-t-on de surpopulation, si les taux de natalité s’écroulent partout dans le monde ? Sommes-nous vraiment trop nombreux sur Terre ? Les éléments de l’accusation portée contre Didier Barthes et Théophile de Giraud sont de nature morale. Les inculpés sont accusés de ne pas avoir confiance en l’Homme et en son extraordinaire capacité à inventer et à s’adapter. Le procureur Keller affirme, dans Usbek & Rica :

Si l’espèce humaine est capable du pire, elle l’est aussi du meilleur. Chacun voit bien que nous sommes collectivement engagés dans un drôle de processus, qui doit nous mener tout droit à la grande catastrophe. Mais de par le monde se lèvent des individus qui refusent de se laisser emporter par le pessimisme. Ce sont ceux, et nous en faisons partie, qui se motivent pour écrire de nouvelles pages de l’Histoire. Peut-être est-ce de cela dont nous manquons le plus, après tout : de motivation pour continuer.

En conséquence, nous sommes d’avis que les anti-natalistes soient mis en jugement à la Gaieté Lyrique, ce soir à 19h. Un jury sera tiré au sort parmi le public et du débat naîtra (peut-être) la vérité.


D.A par © Almasty et visuel du bébé par ©Tofdru pour Usbek et Rica

Laisser un commentaire

  • nicolas le 17 janvier 2012 - 16:15 Signaler un abus - Permalink

    Article intéressant et amusant. Mais une chose ne me semble pas correct:
    Pourquoi votre ‘graph’ des taux de suicides est le seul qui va de 2000 a 2008 alors que les 3 autres, vieillissement, naissance et croissance vont de 1950 a 2050?
    Je suis sur que les ‘data’ existent. En plus 2008, aux USA, avec entre autre la crise du logement, c’est surement tres biaisé.
    J’imagine que la courbe redescent apres. Si oui j’imagine que cela faisait moins ‘propre’ visuellement…
    Je ne trouve pas cela tres bien. Je trouve que c’est une maniere de ‘manipuler’ les infos car j’imagine que beaucoup de personnes ne vont pas regarder les details.

    • Vous aimez
    • Vous n'aimez pas
    • 0
    Lui répondre
  • Nairolf le 17 janvier 2012 - 17:35 Signaler un abus - Permalink

    Tout cela me rappelle la fin du livre « Ainsi finit le monde », de James Morrow http://www.amazon.fr/Ainsi-finit-monde-James-Morrow/dp/2207304582/ref=pd_ys_iyr37, où les derniers humains sont jugés par le fantomatique tribunal des non-nés, qui ne sont pas avenus à cause de l’apocalypse nucléaire.

    D’ailleurs avec les tensions USA-Iran, on n’est plus très loin de ce scénario…

    • Vous aimez
    • Vous n'aimez pas
    • 0
    Lui répondre
  • Florent le 17 janvier 2012 - 20:47 Signaler un abus - Permalink

    Que l’on me juge sociopathe, mais n’est-ce pas regarder le problème que d’un seul côté ? L’être humain, en croyant s’être hissé au-delà de la condition animale, et de fait, au-dessus de l’ordre naturel de son écosystème, est effectivement en train de ravager la planète. Parce que chaque nation veut le même confort apparent que les sociétés occidentales. Et cela, en dépit de tout, et surtout la Terre. L’être humain a inventé la médecine, les aides sociales, les groupes d’assistances : la régulation naturelle ne suit plus. Et dans les pays où elle frappe durement, d’autres viennent pour aider et soigner.

    Oui, il faut de la natalité, et renouveler la démographie, et assurer le suivi de nos valeurs et tout ça… mais à quel prix ? L’homme est capable du meilleur, certes, mais le pire est en pleine action. Le Monde suffoque, et même si des voix s’élèvent, que peuvent-elles contre des nations qui aspirent aux même richesses que ceux qui se les approprient goulument…

    • Vous aimez
    • Vous n'aimez pas
    • 0
    Lui répondre
  • Buzut le 17 janvier 2012 - 22:52 Signaler un abus - Permalink

    Faire un débat en ayant les accusés d’un coté et les bon samaritains de l’autre, vous n’avez rien trouvé de plus impartial comme orientation ?

    Qui plus est “Les inculpés sont accusés de ne pas avoir confiance en l’Homme et en son extraordinaire capacité à inventer et à s’adapter.” Si ça veut dire “on a pas de solution la tout de suite mais on trouvera bien une solution le moment venu, donc n’en parlons plus pour l’instant”. Je vous invite a suivre un peu l’actualité: admirez comme nos dirigeants et financiers rivalisent d’ingéniosité pour trouver des solutions a la crise ! Reste qu’on est dans la merde, et si nous y avions réfléchis plus tôt, ça aurait surement facilité les choses…

    • Vous aimez
    • Vous n'aimez pas
    • 0
    Lui répondre
  • RedGuff le 29 mars 2012 - 22:28 Signaler un abus - Permalink

    Bonjour.
    Ce sera pire que tout : http://fr.wikipedia.org/wiki/Rapport_Meadows

    • Vous aimez
    • Vous n'aimez pas
    • 0
    Lui répondre
  • Sephiroth63 le 6 décembre 2012 - 15:23 Signaler un abus - Permalink

    Désoler de te brusquer ,mais je me demande comment tu a fait tes calcul .Comme l’a dit un excellent theoricien (a mon sens)Alexandre Dorozinski (il etait une fois l’homme) en 2040 nous seront 14milliards ,il a editer les “il etait une fois l’homme”avant 2000 et il annoncer 7milliard de personne vers 2010 .il ne s’est pas trop tromper ,sachant que des gens meurs deja de faim alors que nous somme 7milliards comment ca se passera lorsque nous seront plus nombreux ?

    • Vous aimez
    • Vous n'aimez pas
    • 0
    Lui répondre

Derniers articles publiés